Принимая решение, менеджер наряду с количественными результатами вычислений должен учитывать великое множество обстоятельств и соображений качественного характера, не сводящихся к однозначным ответам. И, как правило, получается, что в сходных условиях можно действовать так, можно иначе. А жизнь заставляет на чем-то остановиться, прийти к вполне определенному, единственному решению. Тут не обойтись без выбора, который, помимо умения считать, требует еще и волевых качеств. Французский ученый, физик и логик, ректор Парижского университета Жан Буридан, живший где-то между 1300 и 1358 гг., сочинил забавную притчу об осле, который подох с голода, так как не смог выбрать одну из двух одинаковых охапок сена, оставленных ему хозяином. Печальная история буриданова осла — лучшая иллюстрация того, что может приключиться, если у принимающего решение отсутствует воля. В этом свете становится понятным странный на первый взгляд афоризм: «Лучше одно плохое решение, чем два хороших». Не зря энциклопедия определяет решение как один из необходимых моментов волевого действия.
Необходимость и важность волевого начала решений несомненны. Но на этом пути руководителя подстерегает другая опасность, не менее страшная, чем та, что погубила бедного осла, — опасность свести решение исключительно к волевому акту, лишить свой выбор мудрой обоснованности.
Итак, в слове «решил» наряду с академическим «представляется возможным» должны четко прослушиваться и металлические нотки — «быть по сему». Все дело в правильной пропорции «академизма» и «металла». Каким же должно быть это важное соотношение? Пополам? Один к двум?.. Ответа на этот вопрос вы не найдете ни в одном учебнике — для каждого решения пропорция должна быть своя. Впрочем, некую общую закономерность можно все же уловить. «Семь раз отмерь, один — отрежь». 7 : 1, не наоборот. Расчетному началу решений, «отмерам» отдается явное предпочтение.
